高空拋物何時(shí)休？上海一小區(qū)“天降煙頭”點(diǎn)燃樓下陽(yáng)臺(tái)被褥
圖為發(fā)生火情的居民家中
【高空拋物何時(shí)休】一根從樓上拋下的煙頭，引燃了樓下陽(yáng)臺(tái)上的被褥，導(dǎo)致了一場(chǎng)火情。幸虧物業(yè)和消防人員及時(shí)趕到，才避免了可能造成的嚴(yán)重后果。昨天，閔行一小區(qū)發(fā)生了這樣一起火情，讓居民心有余悸。東方網(wǎng)記者獲悉，今年以來，閔行消防救援支隊(duì)已經(jīng)接報(bào)處理了5、6起類似的火情，幾乎每個(gè)月都有發(fā)生。
“天降煙頭”引燃樓下陽(yáng)臺(tái)被褥造成火情
昨天上午10時(shí)左右，閔行區(qū)品雅苑57號(hào)樓一居民家陽(yáng)臺(tái)晾曬的被褥被樓上高空拋下的煙頭點(diǎn)燃，引發(fā)火情。物業(yè)巡邏安保和管家接報(bào)后，及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)撲滅。因搶救及時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)未造成人員傷亡和較大經(jīng)濟(jì)損失。消防救援人員趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，明火已經(jīng)被撲滅，起火的被褥被燒掉了一個(gè)角。
記者從消防救援人員處獲悉，這棟居民樓總共有28層，發(fā)生火情的是5樓居民家，物業(yè)人員曾排查監(jiān)控想要找出亂扔煙頭者，但未能找到。事發(fā)后，消防人員和物業(yè)組織力量，挨家挨戶宣傳高空拋物危害性，向居民發(fā)放“杜絕高空拋物”倡議書。
物業(yè)管理人員表示，幸虧這起火情搶救及時(shí)，未造成較大損失，如果晚一點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的火災(zāi)事故，后果不堪設(shè)想。
今年以來發(fā)生多起類似火情始作俑者難尋
此類事件并不是偶發(fā)，實(shí)際上，消防救援人員經(jīng)常會(huì)接到類似火警。
東方網(wǎng)記者了解到，今年以來，上海曾發(fā)生過多起類似火情，僅閔行消防救援支隊(duì)就曾接報(bào)過5、6起，幾乎每個(gè)月都有發(fā)生。尤其是一些帶天井的老房子，天井中常常堆放著雜物，一旦遇上“天降煙頭”，很容易引燃成災(zāi)。
今年3月，閔行區(qū)景雅苑9樓的居民鄭先生家發(fā)生火災(zāi)，火勢(shì)從陽(yáng)臺(tái)蔓延至室內(nèi)，客廳、臥室均被波及，造成近10萬元損失。事發(fā)后，閔行區(qū)消防救援支隊(duì)出具的火災(zāi)原因調(diào)查認(rèn)定書顯示，“該起火災(zāi)起火部位為陽(yáng)臺(tái)上晾曬的衣物，火災(zāi)面積約20平方米，起火原因可以排除雷擊、電器線路等原因，不排除外來火種引發(fā)火災(zāi)的可能”。
據(jù)媒體報(bào)道，對(duì)于陽(yáng)臺(tái)上晾曬的被褥為何突然起火，鄭先生懷疑是樓上的居民亂扔煙蒂導(dǎo)致的。據(jù)鄭先生所言，其居住的居民樓上總有人往下扔煙頭，此前晾曬在陽(yáng)臺(tái)的衣服被褥等，有時(shí)也會(huì)被燒出破洞，明顯能看出是煙頭引燃所致。
盡管線索如此明顯，但受限于小區(qū)內(nèi)沒有可以拍到高層住戶的監(jiān)控探頭，亂扔煙頭者未能尋到。
律師：高空拋物致?lián)p失，可向所有可能拋物者索賠
被“天降煙頭”引燃家中物品，甚至引發(fā)較大火情。在難以查明的情況下，居民的損失該由誰來承擔(dān)呢？
對(duì)此，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所張潤(rùn)杰律師認(rèn)為：居民損失可以要求有可能拋物的建筑物的使用者承擔(dān)，也就是著火居民所在樓層以上的所有住戶，除非該使用者有充分證據(jù)證明其沒有高空拋物可能。
張潤(rùn)杰律師認(rèn)為，高空拋物導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)及人身?yè)p害案例在上海屢見不鮮，而高空拋物往往難以查明實(shí)際侵權(quán)人導(dǎo)致被侵權(quán)人追責(zé)困難。實(shí)際上我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)這一情形有著明確規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?！?/p>
需要注意的是，盡管本規(guī)定必然在實(shí)際中導(dǎo)致事實(shí)上無過錯(cuò)的居民承擔(dān)了本不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但本條規(guī)定的“補(bǔ)償”并非侵權(quán)損害的過錯(cuò)賠償性質(zhì)，而是立法者考慮到高空拋物侵權(quán)案件大概率難以查明實(shí)際侵權(quán)人這一特征，使用高度蓋然性原則，要求有侵害可能的主體共同分擔(dān)被侵權(quán)人的損失用以保護(hù)被侵權(quán)人的權(quán)益，是科學(xué)性、公平性原則在立法中的體現(xiàn)。
討論：監(jiān)控抓拍拋物行為是否侵犯隱私？
如何更好地約束高空拋物行為呢？業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，要杜絕高空拋物行為，離不開物防、技防和教育相結(jié)合，必要時(shí)，可以嘗試?yán)帽O(jiān)控探頭抓拍拋物行為，形成震懾。
但也有人認(rèn)為，用監(jiān)控探頭抓拍拋物行為，需要解決的現(xiàn)實(shí)問題不僅僅有成本、資金來源，更為重要的是，此舉等于安排了一雙“眼睛”直接盯上居民窗戶，有侵犯?jìng)€(gè)人隱私之嫌。